Trois idées pour se préparer à la semaine

A lire : Le Livre de la jungle

Vous êtes jeunes, l’âme entrepreneuriale, en quête d’aventure ? Le monde des startups vous tend les bras. Mais avant de sauter le pas, une lecture du Livre de la jungle s’impose. Dans un environnement semé d’embûches, les deux auteurs nous délivrent des astuces et des conseils pour ne pas perdre pied, éviter les chausses- trappes et collaborer plus efficacement avec les équipes en place. Il nous révèle aussi les secrets et le savoir-faire des startups en matière de développement, croissance des ventes ou de gestion de la production. Nourri d’anecdotes et d’histoires d’entrepreneurs, ce manuel de survie a été co-rédigé par Annabelle Bignon et Younes Rharbaoui qui a accompagné pendant trois ans des startups dans leurs problèmes stratégiques.

Younes Rharbaoui et Annabelle Bignon. Le Livre de la Jungle. Dunod 2019

A voir : Victor et Célia

A 30 ans, la vie nous appartient. C’est d’ailleurs ce qui va pousser Victor et Célia à prendre leur destin en main en ouvrant leur propre salon de coiffure. Mais est-ce bien raisonnable de se lancer dans une telle aventure quand l’une a déjà une vie amoureuse et que tous deux ont les poches vides. Le réalisateur Pierre Jolivet qui a signé 17 films dont Les hommes du feu en 2017, s’inspire de l’expérience vécue par deux jeunes entrepreneurs. A l’instar des héros du film, ils ont dû surmonter maintes embûches financières et réglementaires pour ouvrir leur salon de coiffure. Le film Victor et Célia, interprété respectivement Arthur Dupont et Alice Belaïdi est une comédie romantique et sociale qui nous rappelle que quand on veut, on peut !

Victor et Célia, de Pierre Jolivet. 1H31. Avec Alice Belaïdi, Arthur Dupont, Bruno Bénabard, Bérangère Krief, Adrien Jolivet et Tessadi Mandi.

S’engager : dans la restauration du patrimoine

Amoureux des vieilles pierres à vos truelles ! A défaut de pouvoir participer au futur chantier de rénovation de la Cathédrale de Notre-Dame-de-Paris qui a brûlée le 15 avril dernier, il est toujours possible de prêter main forte aux associations qui aident à la restauration du patrimoine. A l’instar du Club du Vieux Manoir qui est connu pour organiser des chantiers dédiés aux 14-18 ans. Les plus âgés sont aussi les bienvenus sur deux de ses sites dont celui de l’ancienne Abbaye du Moncel dans l’Oise. Les bénévoles y sont accueillis les week-ends d’hiver mais aussi toute l’année lors de séjours plus longs. Selon l’âge de la personne, ses compétences, ses envies, elle pourra dès lors choisir entre des travaux de maçonnerie, de peinture ou de taille de pierre.

Chronique

La résistance des juges prud’homaux face aux barèmes Macron est-elle justifiée ?
Par Myriam Delawari-de Gaudusson, associée au cabinet d’avocats De Gaulle Fleurance & Associés

Les « ordonnances Macron » du 22 septembre 2017 prévoyaient de modifier en profondeur le droit du travail français. D’une part, au niveau des relations collectives de travail avec, entre autres, la suppression du Comité d’entreprise et du CHSCT au profit du Comité social et économique (CSE). Et d’autre part, à celui des relations individuelles de travail avec une mesure phare : l’instauration de barèmes d’indemnités applicables en cas de contentieux devant le juge prud’homal. L’idée, c’est d’encadrer les indemnités accordées par les juges en cas de licenciement sans cause réelle et sérieuse. Un barème est ainsi fixé en fonction de l’ancienneté et de la taille de l’entreprise avec une grille qui indique les montants minimum et maximum que les conseillers prud’homaux peuvent accorder aux salariés injustement licenciés.

Ce « barème Macron » avait pour but de sécuriser la rupture des relations contractuelles aussi bien pour l’employeur que pour le salarié. En effet, l’employeur était sensé pouvoir anticiper les conséquences financières d’un licenciement requalifié par les juges comme étant sans cause réelle et sérieuse. Or, avant l’instauration du barème Macron, le calcul de ce risque était impossible. Du côté du salarié, le « barème Macron » devait harmoniser les décisions prud’homales afin d’offrir plus d’équité dans les indemnités perçues par les salariés au niveau national.

Cependant, six Conseils de prud’hommes (CPH) ont refusé d’appliquer en 2018 le « barème Macron » en invoquant des textes européens. Selon le CPH de Troyes, le barème violerait la Charte sociale européenne et la convention n°158 de l’Organisation internationale du travail (OIT). Trop réducteur, il ne permettrait pas « aux juges d’apprécier dans leur globalité les situations individuelles des salariés injustement licenciés et de réparer de manière juste le préjudice qu’ils ont subi. » Pour le CPH d’Amiens, l’indemnité accordée à un salarié injustement licencié « ne pourrait être considérée comme étant appropriée et réparatrice du licenciement sans cause réelle et sérieuse et ce, dans le respect de la convention n°158 de l’OIT. » Dans la même veine, le CPH de Lyon énonce que « l’indemnisation du salarié est évaluée à hauteur de son préjudice », suivi en ce sens par le CPH de Grenoble.

La réaction des juges prud’homaux est claire : l’instauration de ces barèmes ne leur permet plus d’apprécier, comme auparavant, le préjudice subi par les salariés au cas par cas. Ces derniers se retrouvent enclavés dans des barèmes trop restrictifs qui ne prennent pas suffisamment en compte la situation personnelle du salarié injustement licencié. De ce fait, ils en reviennent à la jurisprudence antérieure aux ordonnances Macron et indemnisent le salarié à hauteur de son préjudice. Les conseillers prud’homaux font ainsi fi de la législation française, pourtant validée par le Conseil d’État et le Conseil constitutionnel (CE, ord. réf., 7 déc. 2017, n° 415243 ; Cons. const., 21 mars 2018 n° 2018‐761 DC).

C’est à Paris que l’application du barème prud’homal fait désormais le plus de bruit puisqu’une conseillère pro-salarié affiliée CGT a unilatéralement invoqué, en mars 2019, la Charte européenne et la Convention n°158 de l’OIT alors qu’un accord existait lors du délibéré avec les trois autres conseillers prud’homaux. Dans ce contexte incertain et houleux, les praticiens et les chefs d’entreprise attendent avec impatience une position des plus hautes juridictions. Quand viendra-t-elle ?